c7官网app

此后，卢德麟以“赠与合同纠纷”为案由向黄浦区人民法院提起民事诉讼，丈夫和保姆均为被告。记者从沈艾伦处获悉，原告的诉求是，法院判令沈某礼赠予蒋某珍200万元的行为无效，蒋某珍应返还卢德麟夫妻共同财产200万元及赠予财产所产生的利息，并请求法院判令蒋某珍支付因虐待卢德麟产生的精神损失费20万元。

在澎湃新闻此前的采访中，儿媳沈艾伦称，视频监控显示蒋某珍有虐待卢德麟的行为，蒋某珍盗用老人的医保卡买药，谎报卫生间装修价格骗钱，家中卫生状况极差，没有好好履行保姆的职责。但有邻居表示，蒋某珍曾在居民楼内做钟点工10多年，动作有些粗鲁但人不坏，疫情期间都是蒋某珍在照顾老人。另有自称知情人士的网友称，老人是出于感激而将名下部分资产赠给保姆。

据卢德麟的儿媳沈艾伦（化名）介绍，蒋某珍在提交证据时，当庭表示涉案200万都花了，其中100万元买了房，另外100万未说明具体用途。

起诉书称，2020年至2022年三年期间，老人儿子沈某因新冠疫情原因无法回国，卢德麟夫妻的日常生活完全依赖蒋某珍照料。在此期间，蒋某珍以疫情期间照顾沈某礼为由，向沈某礼索要“救命钱”“养老钱”等共计200万元，同时蒋某珍还对卢德麟进行了持续性的虐待。

卢德麟因患脊髓炎，胸部及以下身体完全瘫痪；沈某礼患有眼疾，一只眼睛已失明，另一只眼睛仅余0.25的视力。两位老人生活均不能自理，在邻居的介绍下，于2019年下半年雇佣蒋某珍为住家保姆，全职照顾夫妻俩的日常生活，开始月薪6000元，没多久工资又涨到12000元。

2023年2月，儿子沈某回国探望父母。2023年2月28日，沈某通过查询银行账户明细发现，沈某礼在2022年8月22日、2023年2月7日分别通过银行转账向保姆蒋某珍转账100万元，共计200万元，而卢德麟对此毫不知情。

原告代理律师周兆成表示，沈某礼未经卢德麟同意，将巨额夫妻共同财产赠与保姆蒋某珍，侵犯了卢德麟的财产权益，该赠与行为应认定为无效。

根据儿媳沈艾伦提供的起诉书，卢德麟今年94岁，与沈某礼于1953年3月22日登记结婚，至今仍是合法夫妻关系，一直共同居住。二人育有一子沈某，沈某长期定居国外。

c7官网app澎湃新闻（www.thepaper.cn）记者从原告代理律师周兆成处获悉，庭审从上午9时许持续到11时，未当庭宣判。庭审结束后，法院组织双方调解，原告同意只让被告保姆退还100万元，被告未同意。

于是，卢德麟和儿子沈某要求蒋某珍返还200万元，蒋某珍拒绝返还。之后，沈某礼写下一份《证明》，证明其自愿将200万元赠送给蒋某珍，该《证明》仅有沈某礼一人的签字。

4月15日庭审中，卢德麟、沈某礼两位老人均因身体原因无法出庭，卢德麟委托律师代理出庭，沈某礼委托儿子作为代理人参加庭审，保姆蒋某珍本人亲自出庭。

2023年6月30日，一个名为“上海94岁老人卢德麟”的账号发帖称，保姆蒋某珍虐待自己，并偷偷转走自己和老伴的养老钱250多万元。而卢德麟的丈夫沈某礼曾写下证明“赠与”保姆蒋某珍200万元。

他指出，根据《中华人民共和国民法典》相关规定，夫妻对于共同财产有平等的处理权，对超出日常生活需要对夫妻共同财产进行处分的，应经夫妻双方协商一致。夫妻一方非因日常生活需要而将共同财产无偿赠与他人，严重损害了另一方的财产权益，有违民法上的公平原则，这种赠与行为应属无效。“本案中，沈某礼赠与蒋某珍200万元的数额显然已经超出了日常生活需要的范围。”

周兆成还称，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第二款之规定，蒋某珍在从事保姆职业期间存在虐待原告、挑拨原告夫妻关系、教唆沈某礼孤立原告、盗刷原告医保卡等恶劣行为，该赠与行为违背社会公序良俗，应认定为无效。