支持微信上下分的电玩城

此外，设置申诉复审机制，也有利于使查重机制更加精准。现行的查重机制，将学生的命运都交给计算机系统裁决，固然能保障效率，但也要为机器误差留出兜底方案。高校有必要保障自认受到“误伤”的学生的申诉权，并由相关学科专家进行人工复审。

即便舍得自掏腰包，学生们还要付出沉重的时间成本。在现行查重机制下，无论是文献综述中的标题、引文，还是正文中作为研究对象的公式、古籍、法条、政策、具体事例、专有名词，但凡前人的研究中存在相似内容，都可能被视为重复。作为文科生，笔者不得不在递交查重前将文中必要内容逐字修改。此外，笔者的论文文献综述中进行的学术对话，亦不得不大量删减，且前人的诸多观点，只能用非学术的语言概括，以免用语重复。在论文写作接近收官、答辩日期临近的时刻，这些“降重操作”消耗了学生不少时间。

调整论文查重中重复率的判定标准，也很有必要。例如，一篇论文的文献综述，反映着作者对现有研究的了解程度，本应在研究范围内多多益善，却常因重复率高而被大段割爱；文科论文常常要围绕大段现成文字作研究，将这些研究对象本身视为重复内容，迫使学生遮遮掩掩、叠床架屋地表达意思，更显荒谬。因此，对文献综述、参考文献等几乎必然存在重复语段的章节，高校不妨降低其重复率权重；对不同学科的重复率上限，也应具体问题具体分析。

要革除现行查重机制的弊端，首先应当减轻学生的经济负担。部分市场提供的查重服务在价格昂贵的同时，权威性也难以保证。若能允许学生使用与学校相同的查重渠道进行预查，并给予一定补贴，不仅能让学生少走弯路，也有助于其集中精力修改论文，写出精品。同时，当市面上的查重服务不再供不应求，其价格也会相应地回落到合理范围之内。

任何涉及面广泛的机制，都很难做到面面俱到、无懈可击，这完全可以理解。然而，笔者在硕士研究生阶段，就已见证了同学们的叫苦连天，也在舆论场上看到了不少针对查重机制的批评，没想到多年过去，同样的问题几乎一点没变。这也更加凸显出对查重机制作出梳理、反思和改进的重要性和紧迫性。

这种形式的“降重”，不仅无法提高论文质量，往往还会消磨论文的学术价值。在多年的探索试错中，一代代的毕业生总结出了各种“降重秘籍”，比如同义词替换、语序颠倒、长句改短、短句改长等，其中甚至有“中译英译中”这种离谱操作。在此过程中，不乏有人忍痛使其笔下连贯的意脉被破碎化、精妙的议论被庸俗化、简洁的描述被复杂化。然而，与被认定抄袭的风险相比，这种痛苦总归要好上一点，于是，这些学生自然只能“两害相权取其轻”。

学生群体对现行查重机制的抱怨，主要可以拆解为金钱浪费、时间损失与学术质量下降3个方面。其中，经济成本是最直观的。为了确保论文通过学校审核，许多学生都会先在电商平台购买查重服务。这类服务无一例外地价格不菲，一篇洋洋洒洒长文的送审代价，大于一篇勉强应付字数的“水文”。不同商家提供的查重结果可能天差地别。笔者所在的专业，亦不乏为万无一失而重复消费的同学。

支持微信上下分的电玩城又是一年毕业季。对于在校期间认真学习的大学生而言，凭借合格的毕业论文取得学位，本是顺理成章的事情。然而，在论文评审过程中，一项同样不可或缺的流程——查重，却常常让许多明明独立认真完成毕业论文的学生备感头痛。如何优化查重机制，不仅对高校学生的毕业影响重大，也与高等教育事业的人才培养质量息息相关。

所谓查重，就是在学生提交答辩申请后，校方将其毕业论文与现有的论文检测系统资源库进行比对，得出与各大论文库的相似比。当相似比超过一定限度时，即被视为学术不端，无法通过审核、进入答辩环节。理论上，查重机制能有效地打击抄袭、鼓励创新。然而，在实践中，却不乏用心撰写论文的学生，被查重搞得苦不堪言。究其原因，一方面在于现行查重机制过于依赖计算机系统，难以结合各学科实际情况，对疑似重复的内容作出具体区分，另一方面也与查重工作目标不明确、流程不合理等因素有关。为了防范抄袭、维护学术规范，查重无疑有其必要性，但要避免其违背自身初衷，还需顺应实际情况，作出相应改变。