该协会本次发布的立场文件，题为《欧洲经济安全战略的优先事项》。文件指出，必须以全面的产业战略为基础，以强化竞争力、维持技术领先地位为优先考量，由此实现全方位的经济安全，促进长期发展。

鉴于这一点，欧盟委员会如今依据“欧洲经济安全战略”出手制定规则，对跨境投资进行限制，对出口实施管控等做法，将会对相关企业的经营决策造成极大干扰，并给企业带来毫无必要的负担，并最终将削弱其竞争力，恶化欧洲的企业经营环境，与《欧洲芯片法案》的目标也是背道而驰。

正如欧洲半导体产业协会所提醒的，高科技产业供应链高度专业化、分散化与全球化，在半导体行业表现尤为明显。全球半导体产业链中囊括了成千上万个相关实体，他们共同构建了半导体行业的设计、制造、测试、封装以及分销链条。跨境直接投资、人才、技术与数据的往来渠道畅通，一直以来都是确保半导体产业内绝大多数企业维持正常经营运转的关键。

尽管“欧洲经济安全战略”试图建立一套通用框架准则，以强化欧洲的经济基础与竞争力来实现经济安全，通过保护措施抵御风险，同时与各类“志同道合”国家广泛结盟应对“利益相关及共同关心的问题”，但事实上，该战略仅仅是强化了限制措施，将不可避免地捆住欧洲企业及伙伴国家的手脚。这些限制措施，实际上会让欧洲企业进一步失去竞争力，并将欧洲的经济安全真正置于了风险之中。

尽管承认确保经济安全的重要性，但文件也表示，实现这一点需要基于欧洲层面的支持、激励机制，也需要依靠全球范围内的国际合作，而非仅仅关注限制性措施、管控措施以及各类审查制度。

长江娱乐场围绕这五大类措施，欧盟委员会近期也向产业界征求了反馈意见，本周一，欧洲半导体产业协会发布了立场文件作为回应。这份文件恰好暴露了一个事实，那就是论及“经济安全”及其实现方式时，欧盟政客与欧洲企业的认识到底存在何种差别。

那些华盛顿的战略家们认为，美国通过自由贸易所实现的经济繁荣与经济领先地位，如今能够靠着扼杀自由贸易的方式继续维持，这无疑是错误的认识。欧盟的政策制定者们，真的也是这么想的吗？欧洲半导体产业协会认为，经济安全只有通过在全球供应链范围内进一步加强国际合作，同时确保各自独立的方式实现。相比“自缚手脚”，这确实是更为积极的态度。

欧洲半导体产业协会的成员涵盖了欧洲芯片产业的众多企业，包括阿斯麦、英飞凌、意法半导体等，以及比利时微电子研究中心、德国弗劳恩霍夫研究所和法国原子能信息实验室等领先研究机构。协会本次发布的立场文件再次证明，欧盟政策制定者们的认知与产业现状存在“脱节”，他们所谓的“确保安全”，无非是依赖于构建“小院高墙”、诉诸保护主义手段而已。

欧洲半导体产业协会的这一反馈，反映的是业内多数企业的心声，无论是欧洲企业还是其境外企业，都会受到“欧洲经济安全战略”的影响。欧洲准备给自己套上的这副枷锁，实际上是某些来自华盛顿、热衷于“纸上谈兵”的战略家们酝酿出的产物，是否真的要用这副枷锁困住自己，对此欧盟的政策制定者们应该三思而行。