四、罗田县市监局作出行政处罚、罗田县政府复议决定的程序是否合法？与此相关的是，认定违法所得是否有法律和事实依据？作出行政处罚的额度是否适当？

庭审中，毛观敏表示，此次庭审增加了行政机关的责任感，相信法院会以事实为依据、法律为准绳。行政机关坚决维护法院判决，也将强化行政执法能力。周黎表示，今后将不断提高行政执法能力，优化营商环境。

对于上述争议焦点，恒诺世佳公司认为，罗田县市监局不具有管辖全国范围内经营行为的职能。按照《市场监督管理行政处罚程序规定》第十条规定，网络交易平台经营者的违法行为只能由住所地的市场监管部门管辖，而该公司从未在罗田县范围内注册。国家市场监督管理总局未指定罗田县市监局管辖原告公司所涉全国范围的经营活动，罗田县市监局亦未通过其他合法方式取得管辖权；罗田县市监局调查程序不合法、该案事实未调查清楚，证据不充分，其所依据的鉴定结论不具有客观性和准确性；罗田县市监局现有证据无法证明该公司的销售行为属于传销行为，应予撤销。

审判长表示，该案经过法庭调查、法庭辩论、最后陈述，需要审理的事项已经完成，各方当事人及代理人均已发表意见，各自观点已阐述清楚，合议庭将认真进行评议，依法作出裁判。该案为定期宣判，宣判时间法庭将另行通知。

二、罗田县市监局认定恒诺世佳公司涉嫌传销违法行为证据是否确实充分，与此相关的是：据以认定事实的证据取证程序是否合法？采信的鉴定意见是否具有证据能力和证明力？

澎湃新闻此前报道，2023年8月2日，罗田县市场监管局作出《行政处罚决定书》，认定恒诺世佳公司开发经营的网上商城APP运营模式为传销，没收该公司违法所得5099万元并罚款150万元。恒诺世佳公司认为，其公司现注册及住所地为福建寿宁县，此前注册及住所地为山东省青岛市城阳区，如果该公司涉嫌传销，只有前述两地市场监管部门有管辖权；该公司在罗田当地并未注册设立分公司或经营代理公司，也无经营行为，因此该地市场监管部门没有管辖权，且前述处罚决定系针对该公司在全国范围内的经营活动，作出前述行政行为系越权、越级执法。

一、罗田县市监局对恒诺世佳公司涉嫌传销违法行为是否享有管辖权，与此相关的是：罗田县市监局是否享有职能管辖权、层级管辖权和地域管辖权？

宝博手机版下载安装新京报讯（记者吴梦真）7月27日18时26分，贵州遵义市消防救援支队接到报警称，遵义市新蒲新区礼仪街道附近河道涨水，一名大人和两名小孩被困“孤岛”，急需救援。随后，当地消防救援站立即前往成功将人救出。消防救援人员告诉记者，他们到达现场后发现，河宽约15米，水深约1.5米，水流湍急，三人被困在两条河道中间。人员被困河中小岛。 图源：遵义市消防救援支队根据现场情况，消防救援人员决定使用搭“绳桥”横渡的方式展开营救。首先利用救生抛投器将安全绳索抛掷到被困人员位置，通过电话沟通，指导被困男子对绳索进行固定，利用绳索在两岸之间搭建一条“救生通道”。“救生通道”搭好后，消防员通过绳桥将救生衣和头盔，运送到被困人员手中，随后一名消防员沿着绳索横渡到被困人员位置，为三名被困人员穿戴好防护装备，引导被困人员通过绳桥转移。其余消防员在岸边利用牵引绳进行救援，经过一个多小时的紧张救援，三名被困群众被成功营救。三名被困群众被成功营救。图源：遵义市消防救援支队经被困人员介绍，下午他带小孩过桥到河对面玩，准备返程时，不料河水暴涨，水位急速变高，水流湍急，带着两名孩童不敢轻易下水返回，结果被河水围困。事后了解到，因当天有短时强降雨，上方水库开闸放水，导致水位突然上涨。消防提醒：尽量不要到江中孤岛或者拦河坝上垂钓游玩，以免因下雨或上游水库开闸放水导致的江河水位上涨而切断进出通道。一旦发生紧急情况无法自救时，应第一时间报警求救，切忌贸然涉水脱困。编辑 甘浩校对 刘越恒诺世佳（宁德）健康管理有限公司（下称：恒诺世佳公司）诉湖北省黄冈市罗田县市场监管局及罗田县政府一案，已于7月25日在黄冈市浠水县人民法院开庭审理。澎湃新闻（www.thepaper.cn）注意到，罗田县政府县长周黎、县市场监管局局长毛观敏均以各自单位负责人身份出庭应诉。

罗田县政府表示，管辖权意见与罗田县市监局相同；复议决定合法，罗田县政府依法提交了相关证据，恒诺世佳公司也认可。政府只是对市监局的合法性进行审查，不能替代市监局的行政行为。复议决定书完全合法，应依法维持。

罗田县市监局则表示，该局对本案有管辖权，对辖区内的违反市场管理秩序的行为可以依法管辖，罗田为违法行为发生地。本案管辖并无争议，无需指定管辖，已经协商一致，该局已按程序报备；该局程序合法合规，适用法律正确，该局所作的处罚决定应依法维持。