法院审理认为,承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的,定作人不承担侵权责任。但定作人对定作、指示或者选任有过错的,应当承担相应的责任。
米博官网网站空调维修工在作业过程中,意外坠落受伤,牵出多种法律关系,承揽关系、雇佣关系等,涉事各方就损害赔偿发生争议,责任到底由谁承担?
劳务合同关系是指提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务,由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的一种民事权利义务关系。在劳务期间,提供劳务的一方,根据指示完成工作;接受劳务的一方不仅要支付工资,而且还要保障人身安全。提供劳务一方因劳务受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。
因各方就赔偿事宜未能达成一致,李某将石某、北京某科技公司诉至法院,要求共同赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失共计100万余元。
在承揽关系中,承揽人与定作人之间没有用工或劳务关系,承揽人主要依靠自己的技术和专业技能独立完成承揽工作,不受定作人的支配,承揽合同中定作人购买的是劳动成果,对劳动过程及承揽人的安全并不负责,因此,对承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的,定作人不承担侵权责任。但是定作人在定作过程中有过错的,应承担相应的过错责任。
法院根据双方的过错程度,认定李某承担此次事故50%的责任,石某承担此次事故25%的责任,北京某科技公司承担此次事故25%的责任。最终,法院判决石某、北京某科技公司分别赔偿李某16万余元。
本案中,王某为承揽合同的定作人,提供服务的维修师傅李某是承揽人。但是,王某在网上下单空调维修服务,其合同相对方为北京某科技公司,李某并非王某选任或指定,而是石某和北京某科技公司安排,李某在安装现场作业时,业主王某并不存在相关过错,因此,王某无需就本次事故承担责任。李某作为承揽人,在维修过程中,操作不当,导致其自身摔伤,应承担相应责任。石某和北京某科技公司选任不具备维修空调资质的李某,存在选任过失,对李某损害亦应承担相应责任。
空调维修具有较强专业性,一旦出现故障,需要请具有专业技能的人员进行维修,给付的报酬是按照完成的工作成果支付。因此,家用空调的维修安装一般属于承揽合同的范畴。
2021年7月2日,王某通过某小程序“空调维修快修”下单空调维修服务,服务商北京某科技公司接单后将该维修订单转给石某,石某联系李某上门维修,维修费用由石某结算。
网友评论更多
26东港p
港股尾盘再度下挫 分析师称暴力拉升难以持续 估值修复已充分💝💞
2024-11-24 12:08:46 推荐
187****2595 回复 184****7612:瑞银:美国降息料将持续,买入固定收益资产正当其时💟来自凤城
187****4981 回复 184****4554:郑栅洁:七千亿中央预算内投资已全部下达 一万亿超长期特别国债已全部下达到项目和地方💠来自凌海
157****3974:按最下面的历史版本💡💢来自北镇
38盖州734
启铼研究院首席经济学家潘向东:牛市大概率已经起来了💣💤
2024-11-24 17:40:39 推荐
永久VIP:车企晒9月成绩单:比亚迪单月销量超40万辆,赛力斯新能源汽车销量大增265%💥来自大石桥
158****4067:港股,跳水!发生了什么?两个原因曝光💦来自灯塔
158****1271 回复 666💧:热门中概股美股盘前普跌 哔哩哔哩跌超15%💨来自调兵山
78开原ta
涨涨涨!预计还有2800亿外资在路上💩💫
2024-11-25 13:26:14 不推荐
北票nc:非农“爆表”打压美联储降息预期💬
186****6177 回复 159****1827:开盘:美股周二小幅高开 市场等待联储会议纪要与CPI数据💭