再者，生产和消费是相互促进的关系。大力发展生产能够提高产品和服务的质量和效率，降低成本，从而满足消费者多样化的需求。同时，生产的发展也能够创造更多的就业机会，提高居民收入，进而促进消费的增长。

“我们应该为中国商品鼓掌。”有专业学者测算发现，美国进口货物中中国产品占比每增加一个百分点，美国商品消费价格水平就下降约2%，其中中低收入人群受益最大。

这一观点显然忽视了中国在促消费方面所做的努力和取得的成就。如今，消费已经成为中国经济增长的主引擎。一季度中国GDP同比增长5.3%，其中最终消费支出的贡献率为73.7%。

但是，今时不同往日，中国已告别“8亿件衬衫换1架飞机”的时代，现在已经转变为用装备、电子产品换粮食、矿物，电动汽车、电池、太阳能板等新能源产品畅销全球，中国制造加速迈向价值链中高端。

因为当时的经济学家还是信奉这句老话：如果另一个国家想以低价卖给你很多有用的东西，你不应该抗议，而应该给他们写一封感谢信。

事实上，中国一直在积极推动消费增长，消费市场潜力巨大。金瑞庭说，中国正在推进大规模设备更新和消费品以旧换新，营造消费场景、构建消费市场、优化消费环境，数字消费、健康消费、文旅消费、绿色消费活力足，消费市场潜力正在释放，并不存在所谓单一依靠贸易顺差方式来维持中国经济增速。

九游门户网站熟悉的是，这依然是中国威胁论的变体。不同的是，这次“中国冲击论”瞄准的是中国新能源产品，发生在中国制造向中高端跃迁之际。

美西方显然不希望看到中国顺利转型，新一轮“中国冲击论”即沉渣泛起。国家发展改革委对外经济研究所室主任、研究员金瑞庭对三里河表示，“中国冲击论”跟产能过剩论没有本质区别，产能过剩论更多是想打压中国的“新三样”，“中国冲击论”更多是从增长角度批评中国经济发展模式。

“中国冲击论”忽悠不了世界，因为中国带来的不是冲击，而是福利。中国新能源产业代表的是先进产能，不仅丰富了全球供给，缓解了全球通胀压力，也为全球应对气候变化和绿色转型作出巨大贡献。

这些更高的价格几乎全部由美国公司和消费者承担。据穆迪公司推算，美国消费者承担了加征对华关税92%的成本，美国家庭每年增加开支1300美元。

美国经济学家克鲁格曼近日在《纽约时报》发文称，中国似乎不愿意增加消费需求，剩下唯一的出路是维持巨额贸易顺差，把中国生产但不能或不愿意消费的东西倾销到其他国家。

在中国2001年加入WTO之后，“中国冲击论”开始出现。美西方炒作称，中国的贸易冲击影响了美国制造业就业。但由于当时中国处于制造业产业链的相对低端，还是8亿件衬衫换1架飞机，出口的产品多是玩具、家具、纺织品等产品，这种论调并未掀起多大波澜。

美国前财政部长顾问史蒂文·拉特纳近日在《纽约时报》发文说，美国政府当下在国际贸易中顽固地使用加征关税等保护主义措施，只会推高国内物价、限制消费者选择，并危及美国和全球经济增长。