再者说，家长护学本身也不够安全。即便教育局要求，学校应对自愿参加“护学岗”的家长进行简单培训，且不说培训要占掉相当的时间，这种临时教育有多大效果也颇为可疑。在网上能看到有不少网民反映，自己没时间护学所以“请家里老人去”。老人还要冲到护学的一线，无论是应对能力、还是自身安全，都令人担忧。

金星棋牌唯一官方网站金星棋牌近日，有湖北武汉市民在城市留言板上建议，取消幼儿园和小学家长“护学岗”。10月24日，武汉经济技术开发区教育局安全管理办公室工作人员表示，学校应采取家长自愿的原则，不得强制要求家长参与“护学岗”。

当然，不乏有家长确实有相应的经验，也有足够的热情，愿意主动去护学。但这应当建立在充分自愿的基础上，而且对于学校和相关部门来说，也不能把希望全部寄托于这种非正式的安全保障上。将校园保障交由专业人士，多配备一些安保力量才是正道。退一万步说，如果真的发生事故，责任又该如何认定？难道真的能让赶鸭子上架的家长去负责吗？仔细想想，背后的漏洞也确实不少。

当然，给家庭减负的共识是存在的，但真到现实里如何执行，只怕又是另一个问题了。从这个角度说，仅仅出台一个个“不得”恐怕还不够，如何从机制上赋予家长更大的博弈能力，打破学校相对封闭、强势的权力结构，才是解决问题的关键。

从舆论的反馈看，家长对这些已经是烦不胜烦了，在评论区几乎找不到一句心平气和、表示理解的留言。目前也有些地方对此作出了规范，比如前不久四川成都出台“减负十条”，其中提到中小学、幼儿园不得要求或变相要求家长轮流到校参加安全“护学岗”；2021年，教育部还曾发布《关于加强义务教育学校作业管理的通知》，也提出不给家长布置作业，这也可以视为给家庭减负之举。

但随后也有专家表示，家长参与“护学岗”是有必要的，特别是在学生上下学高峰期，交通警力是严重不足的，只有学校、家长和交警三方的共同努力，才能保障学生安全出行。

之所以将几方说法都列出，是为了展现这个问题的复杂。家长觉得护学岗“太累”，教育局说“非强制”，专家又说“有必要”。那么可以想象这个问题真到了现实里会是什么样，学校大概也会认为“有必要”，那么所谓的“自愿”就会渐渐变成强制，这一点但凡代入点生活经验就能理解，有多少家长有底气拒绝学校的要求？否则何至于有市民写信反映？

该市民表示，首先，家长站岗的任务是维持校门外的秩序，如果家长没有经过任何专业培训，安全保障能力有限，可能无法应对紧急情况。其次，家长工作和生活比较繁忙，如果还需要承担护岗任务，实际上增加了他们的压力。该市民建议，学校和教育局应当增派更多的安保人员。

但所谓“护学岗”确实会对家长造成不必要的负担，本来为了生活养家就已经足够忙碌了，还要匀出时间来承担“秩序疏导”的职责。更何况，所谓“护学”云云又和家长有多大关系呢？往小了说有学校，往大了说有社会治理，指望家长去承担“公共职能”，其中的逻辑恐怕很难成立。

这背后的问题，或许就是模糊的家校关系，一种常见的学校摊派任务。如今人们总能看到类似的新闻，有的要求家长批改作业，有的要求家长到校值日，有的要求家长轮流站岗，林林总总、千奇百怪。所谓“护学岗”，在很多学校大概也变成了强制性要求，学校无所顾忌地向家长转嫁工作。