杨浦区教育局后回应称，该试题出现在杨浦区初三第二学期质量调研语文试卷的综合运用板块里，该考试是初三学习过程中的一次常规考试，重在对近阶段学生的学习情况进行调研。命题团队选取了学生熟悉的生活素材，设计了以某学生调研“饿了么”平台在生活中被大量使用的原因的情境，让学生有话可说，同时希望通过该题，一定程度引导学生增强社会责任感，关心社会弱势群体；此次命题按照杨浦区学业质量监测流程，命题团队由教研员、基层教师和命题专家组成，共同完成命题与审核。经核查，未发现本次命题团队成员和“饿了么”订餐平台有商业往来，或参与与之有关的商业活动、收受相关广告费用的情况。

按照教育部《关于加强初中学业水平考试命题工作的意见》，试题命制既要注重考查基础知识、基本技能，还要注重考查思维过程、创新意识和分析问题、解决问题的能力。结合不同学科特点，合理设置试题结构，减少机械记忆试题和客观性试题比例，提高探究性、开放性、综合性试题比例，积极探索跨学科命题。拓宽试题材料选择范围，丰富材料类型，确保材料的权威性，杜绝政治性和科学性错误。充分考虑城乡学生学习和生活实际，增强情境创设的真实性、典型性和适切性，提高试题情境设计水平。规范试题语言文字，防止出现表述错误和歧义等。

2019年，河南省洛阳市涧西区2018-2019学年第一学期五年级语文期末试卷，就曾以华为手机品牌介绍视频为素材出题。答题时，学生需观看视频，然后在试卷上填写“华为的国际通行证是什么？A.品质 B.设计 C.功能”等问题的答案。

“绝对没有商业植入的问题。”陈姓老师说，关于防蚊扣品牌和几家电商平台的logo，当时命题人真的没想到要隐去品牌这一点，因为“这些品牌早已融入孩子日常生活中”，“几大电商品牌在孩子的生活中很常见”。她还表示，当时命题时，只想着“不要局限于死板的课本”，应该结合实践和生活来考察学生学习成果，“是我们考虑得不全面，引起家长异议”，社会和家长的监督和督促也将促进今后的相关工作。

南京市栖霞区教育局基础教育科一名负责人表示，学校有自主命题的权利，但学校出题后、考试前，都有区教研室的人员审查试卷，以确保试卷符合命题相关规范和要求。此次事件发生后，“我们也督促区教研室接下来要进一步加强教师命题和教研水平的能力，避免再次出现这样的情况，一定严禁商品广告进校园”。这名负责人还表示，“与此同时，我们也恳请家长对我们命题老师多一些宽容。他们在主观意愿和客观效果上都没有为电商‘代言’的目的。”

教育部办公厅《关于加强义务教育学校考试管理的通知》也提出，要切实提高命题质量，注重考查基础知识、基本技能和教学目标达成情况，注重增加综合性、开放性、应用型、探究性试题比例，体现素质教育导向，不出偏题怪题，减少机械记忆性试题，防止试题难度过大。各地各校要加强命题研究评估和教师命题能力培训，不断提高教师命题水平。对目前命题能力不足的学校，上级教育部门可委托教研机构组织命题，供学校选择使用，并由各自学校分别阅卷。

jdsports官网6月27日，常州市教育局方面回应称，新课改背景下课程方案和课程标准提倡和鼓励讲述中国故事，华为是代表性企业之一。整张试卷以华为为主情境，考察地理学科的基本知识，每个元素也对应着一个地理学科知识点考点。

就此，《新京报》评论文章指出，此次事件问题多半出在命题环节，按负责命题者的说法，素材均取自公益广告。但就算是这样，命题者也该多长点心，对有广告嫌疑的内容自觉规避——那些商业广告出现在无论日常教学、考试哪种教学活动中，都不合适；出现在无论教材、奖状等哪个教具中，都不应该。这也是教学应该恪守的边界：不管是商业广告还是涉及品牌的公益广告，都不应该出现在教学活动中。老师及相关教育工作者应该考虑到，广告出现在教学活动中，非但污染了校园应有的“净土环境”，还可能对学生产生诱导乃至误导。

出题人——涧西区教体局教研室语文教研员高武强当时回应称，所用素材并非华为产品的广告，而是某电视台中的华为品牌介绍视频，而“华为手机孩子们的爸妈都用，希望考题的案例离学生近一点，没有距离。”

杨浦区教育局还表示，对该试题素材选择引发的部分家长及社会公众的质疑和不适，我们深表歉意。这说明我们在命题时考虑还不够周全、严谨，我们将认真听取各方的意见建议，比如在设置社会场景式命题时，一般不涉及具体企业、机构组织，更加重视公众感知等，同时对相关命题人员进行批评教育，举一反三，进一步加强命题研究、评估、管理工作，提高命题工作质量。

根据该份考卷的主要命题人陈老师解释，考试时正处夏天，许多孩子都有戴防蚊贴、防蚊扣，因此便选了一个防蚊扣产品的说明书作为阅读题，以贴近学生实际生活的话题，来考察学生读说明文、处理和整合信息的能力。

“苏宁、淘宝、拼多多、京东……打开手机，哪一个应用程序不能购买这款防蚊扣？”同在2019年，南京市栖霞区金陵小学三年级语文期末考试卷上，出现了这样的题目。