这是一起典型的“全链条”犯罪团伙组成的系列侵权案，产销一体化，分工明确。直至案发，林氏兄妹累计印刷盗版剧本10万余盒，盗版产品销售足迹遍布全国各地，最多的时候一个月出货7000多套，非法经营数额累计达540余万元，刘某等参与销售盗版“剧本杀”计738万余元。

刘某，正是林氏兄妹的线上销售商。2021年底，刘某发现正版“剧本杀”价格昂贵，但直接从生产厂家进货销售能获得更多利润，于是他间接找到了林氏兄妹的印刷厂，与其谈好进购价格后，在二手平台上发布售卖信息进行销售。此时，他已经知道林氏兄妹生产的“剧本杀”产品为盗版产品。

为提高收益率，兄妹二人直接采购正版剧本印制。哥哥林某甲对剧本进行扫描、排版后形成电子版，再安排工人将电子版印刷出来，并将装订后的成品与配套的道具一起装盒，运入仓库，妹妹林某乙则负责在电商平台进行销售。至此，一条完整的生产销售线形成。

ng体育电子游戏日前，这起浙江首个“剧本杀”侵权案经浙江省嘉兴市南湖区人民法院审理后，以侵犯著作权罪分别判处被告人林某甲、林某乙等5人有期徒刑三年七个月至一年二个月不等的刑期，以销售侵权复制品罪分别判处刘某等3人有期徒刑二年六个月至一年八个月不等的刑期，并处罚金共计94.1万元。

“剧本杀”剧本是具有独创性并能以一定形式表现的智力成果，属于著作权保护范畴。然而，作为一种新兴产业，“剧本杀”仍处于快速发展的初级阶段，行业发展中出现的侵权盗版等现象，不仅破坏了行业竞争秩序，损害了其他经营者利益，还损害了广大消费者的利益。因此，通过对本案的审理，不仅能严惩盗版不法经营行为，而且还能维护公平竞争秩序的法治根基，进而推动“剧本杀”市场的规范化发展。

经过扫描、排版及印刷的忙碌工作，几天后，兄妹二人很快就制作出了一套有八九成相似度的“剧本杀”样板，客户看了很满意，要求批量生产。由于复制效果佳，逐渐有了名气，陆续又有其他客户找到林氏兄妹要求印制“剧本杀”。

随着“剧本杀”游戏在国内的热度不断升高，林氏兄妹的“剧本杀”印刷业务量逐渐超过了礼盒印刷量。“与其赚印刷的辛苦钱，不如我们自己印制自己卖，利润岂不更大。”林氏兄妹决定放手一搏，购入了十几台数码印刷机，扩展为三个车间规模，对印刷厂进行“转型升级”。

家住海盐县的小姚是一个“剧本杀”爱好者。2022年，他花费90余元从微信小程序购买了便宜的“剧本杀”，还以为自己“捡了漏”，邀请了多位好朋友到家中进行“剧本杀”游戏。

林氏兄妹经营着一家主打印刷礼盒的厂子，生意一直不温不火。一个偶然的机会，林氏兄妹从网上接到一单特殊的生意——根据正版“剧本杀”套盒1∶1复制印刷。

2022年，刘某“剧本杀”生意“火热”，于是拉了杨某甲、杨某乙一起销售。因正版剧本大多在微信小程序的网店出售，三人“以假乱真”，通过模仿此类网店的设计，在小程序上开设店铺，低价出售“剧本杀”产品。

“不对，这角色卡有问题。”玩着玩着，经营一家“剧本杀”实体店的朋友小李突然告诉小姚，这套“剧本杀”的相关印刷品字体又浅又模糊，凭他多年的经验判断，这是盗版的可能性很大。小姚觉得此事非同小可，立即向当地文旅局进行了举报。

陈荣辉指出，《意见》重点针对公共数据授权运营行为进行了规范，目的是通过合理的制度安排，既要回应市场的关切、满足发展需求，又要正确处理好高质量发展和高水平安全的关系，充分保障各方权益。这为公共数据授权运营提供了明确的政策依据和实施指南。总的来说，尽管共享、开放和授权运营的对象不同、用途不同、方式不同，但目的是一致的，就是要在保障安全的前提下，有效扩大公共数据资源的供给，更好释放公共数据资源的价值，更好服务经济社会的发展。(记者 刘世炯）

保护知识产权就是保护创新。复刻、销售盗版“剧本杀”的行为破坏了“剧本杀”行业的市场经营秩序，也给著作权人的智慧结晶带来了重创。法院依法作出判决，希望通过该案，进一步推动社会公众树立尊重和保护著作权的意识，营造鼓励作品创作、知识创新的法律环境。国家数据局副局长陈荣辉在会上表示，对于公共数据资源，开发开放是导向，安全依规是前提。所以对那些潜在价值高，具有一定敏感性的数据，无法直接向社会开放，需要依托更加专业的力量，付出一定的治理和开发成本，形成数据产品和服务供社会各方调用。授权运营就是在这种情况下应运而生的。

于是，海盐警方立即展开侦查，位于湖南省邵东市的刘某3人很快浮出水面。进一步梳理后，警方发现，刘某这一团伙的进货厂家可能是盗版源头。至此，这条一条以福建的林氏兄妹为首，集印刷、包装、仓储、销售等多个环节于一体的“剧本杀”作品侵权犯罪产业链被挖出。

法院审理后认为，林某甲、林某乙等5人结伙以营利为目的，未经著作权人许可复制发行他人享有著作权的作品，情节特别严重，其行为已构成侵犯著作权罪。刘某等3人以营利为目的，结伙销售侵权复制品，情节严重，其行为均已构成销售侵权复制品罪。综合刘某甲、刘某乙等人的犯罪事实、性质、情节、认罪认罚及对社会的危害程度等，法院遂作出上述判决。