但是，这几年，有不少网络评论写着写着就“格式化”了。比如，有的网络评论选题的视野比较狭窄，惯于唱“四季歌”，满足于在一些重大时间节点或重要节日发些“年年岁岁花相似”的评论；再如，有的网络评论观点平庸缺乏创见，甚至说一些“正确的废话”；又如，有的网络评论形式固化甚至僵化，千篇一律地搞三个并列段，形式整齐而内容空洞，以至于被网友讥为“网八股”。这类网络评论，尽管很规范、不出格，但传播效果比较弱，没有什么影响力。

写评论是一次艰苦的攀登，更是一生的修行。凭着一时的冲劲，也许能够偶尔写出一篇好评论，但要写出篇篇都高质量的好评论，却不能指望一时的运气和冲劲，而要靠一生的努力与修行，靠不断学习、思考与写作。

不管什么评论，都有一定的“格”，都不能“出格”，同时又不能“格”死了，要力争“不拘一格”。“格”与“出格”、“格”与“不拘一格”是辩证统一的。

扎实的理论功底。有的同志觉得，我写的是网络评论，跟理论功底何干？其实不然，写评论是最需要理论支撑，也是最见理论功底的。网络评论表达的是作者对问题的看法，这种看法不是天上掉下来的，而是作者头脑中产生的。发表看法凭什么？凭的是作者的学养、阅历、见识。没有理论支撑，评论就缺乏底座的支撑。试想，如果对新时代党的创新理论的都不甚了了，又怎么去理解和评价正在发生的火热的社会生活？如果对“边际效益”“公地悲剧”“正负外部效应”“博弈”等基本概念都不知道，又怎么去理解和评价经济运行中的一些现象？胸中有沟壑，笔下有乾坤。一旦理论功底深厚了，那么，信手拈来便是好文章，嬉笑怒骂都是好评论，既不会“出格”，又不会过于“格”，能做到“不拘一格”。

优发中国网络评论之所以为网络评论，是相对报纸评论而言，网络评论更具有网络特点。这些特点包括：快捷，它不像报纸评论那样受到一天只出版一次的限制，24小时均可发稿，新闻什么时候发生，就可以什么时候评论；海量，它不像报纸评论那样每版只能容纳七八千字，网络评论对字数的要求更加宽松；活泼，它也不像报纸评论那样严肃，题材选择更加多样，表达观点能更加活泼，等等。换言之，网络评论之所以为网络评论，是因为它不像报纸评论一样有诸多“条条框框”，更能够不拘一格，更适应网络时代的传播规律与受众接受习惯。

精深的业务能力。写网络评论反映的是一个人的综合素养，综合素养高，才能写出“不拘一格”的好评论。从这几年网络评论大赛的情况看，但凡获奖的网络评论，无不折射着作者精深的业务能力。这些能力包括：高人一筹的判断力、深看一层的发现力、快人一拍的行动力、倚马可待的表达力，等等。在这些能力中，包括判断力、洞察力、预见力在内的思考力更为根本更为基础。在“山雨欲来”时能够“看得见”，在“似是而非”中能够“看得准”，在“纷繁复杂”中能够“看得透”，评论员就具备了写好网络评论的基本条件。反之，如果这些能力不具备，即便表达和写作能力很强，也会因为根基不稳而写不出好作品，或者写出来的作品不是“出格”就是“过格”，而很少能够“不拘一格”。

那么，网络评论怎样才能守住基本的“格”，又怎样才能做到“不拘一格”？个人认为，归根到底还在于努力提高评论素养。这种素养至少包括——

有的同志写起来网络评论来，不是“格式化”，就是过于“出格”，做不到既不“出格”又“不拘一格”，核心的问题还是个人的政治素养、理论素养、专业素养不过关。由于写评论时不知道底线和边界在哪里，写起来不是战战兢兢、生怕越雷池一步，因为过于拘谨而显得呆板、格式化；就是大大咧咧、洋洋洒洒，因为没有边界感而“出格”“滑边”。说到底，“格式化”与“出格”是同一问题的两种极端表现，问题的症结还在于个人的评论素养不够。

较高的政治素养。政治素养是写好网络评论的基本前提。许多同志写起网络评论来不是“过紧”就是“过松”，问题就出在对政治问题缺乏判断与把握的能力。有的同志觉得，自己写的网络评论都是写社会话题、民生问题，似乎跟政治关系不大。其实不然。“国之大者”是政治，小事小节里也有政治。如果对政治不够敏锐，政治判断力、政治领悟力、政治执行力不强，就把握不了什么是好的网络评论选题，把握不了一个评论选题应该如何表达、表达到什么程度，结果必然是既守不住“格”，也做不到“不拘一格”。对有志于写网络评论的同志来说，要养成读书看报的习惯，有意识地提高自己的政治素养，提升政治能力，善于从政治上看问题。