从课程设置的初衷来看，公选课不分专业和年级充分体现了自主选择性理念，有利于学生的灵活选择和个性化成长。基于毕业的现实需要，让高年级优先选课也在情理之中。既然如此，何以出现恶意抢课售卖的乱象？部分学生的“利欲熏心”确实有些出人意料，但学校的选课管理制度所暴露出的疏漏更应该好好反省。

据悉，该校的选修课分为公共选修课和专业选修课，前者有几十门课程组成，课程不分专业和年级，学生可以根据自己的情况选修。校方考虑学生毕业需要学分的情况，对于公选课的选课采取阶梯式沙漏模式，就是优先大四、大三选择。于是，部分高年级的学生利用一些网络软件进行刷课抢课，在短时间内抢光课程，而后在网上兜售，根据课程的抢手程度和重要性，叫价几十、几百甚至几千。

既然全开放式选课导致乱象纷呈，那就应该对症下药，进一步调整和完善选课管理制度，通过明确选课流程、规定选课条件、限制选课数量等措施，防止恶意抢课行为的发生。办法总比困难多，倘若一时实在找不到好办法，最起码可以按照年级对公选课资源进行合理分配规划，让学生只能抢限定本年级的课，问题自然就迎刃而解了。

公选课被恶意抢课售卖，不仅严重破坏了公平的学习环境，更折射了学校的不作为，这样的“校园版黄牛”应该严肃整治，保障每位学生的选课权益。

在倡导多元化的当下，大学生抢课已经是常规操作。僧多粥少，一些高质量的热门课程，难以满足所有人的需要也很正常。但是，小李所反映的“公选课被恶意抢课售卖”的现象，确实离谱。

课程设置之初没想到会出现学生抢课售卖的“骚操作”可以理解，但出了问题之后理应及时亡羊补牢，积极采取措施从根源上杜绝这种“商机”。令人遗憾的是，这种现象已经很多年了，前几年每年都有学生举报到学校，学校似乎没有采取什么措施，导致倒卖课程现象愈发严重。

众口难调，满足每一个学生的个性化选课需求，或许很难做到，但确保所有学生都能选到公选课，则是学校的分内之事。学校应根据学生需求和兴趣爱好，合理设置公选课程，增加课程容量和多样性。源头的流量足了，抢课的难度也就缓解了。此外，学校也可以尝试用“魔法”打败“魔法”，比如动用大数据等手段，及时检测识别出异常，从技术上断绝恶意抢课，把课程资源留给真正需要的学生。

bet9“明明交了学费，却不得不再花钱购买选修课程，我连着两年连一门都没选到过！”近日，自称为西华师范大学在校学生的小李在网上反映，学校公选课课程遭到高年级学生抢课转卖，部分学生面临无法修满学分或将影响正常毕业的窘境。

与此同时，对于部分“利欲熏心”的学生，也要加强教育引导，让其认识到恶意抢课售卖行为的危害性和不道德性，营造诚信选课、公平竞争的选课氛围。大学生恶意抢课售卖固然谈不上触犯法律，但违反学校的相关规章制度应该是一个不争的事实，这样的违规行为必要时可以严肃处理，以儆效尤。作为新时代的大学生，理应洁身自好，自觉遵守选课规定和道德准则，共同维护良好的选课秩序和教学环境。为了一点“小利”而弃“大义”于不顾，这样的人行之不远。​​​​

更可笑的是，记者就此事联系该校工作人员，对方称教务处正在了解抢课售卖是属于个别现象还是普遍现象。明明已经泛滥成灾了，居然还在核实，究竟是反应迟钝还是在玩“外交辞令”？该校相关工作人员还表示买卖课问题并非某一个学校的问题，其它学校是否存在类似的抢课售卖乱象，或许还有待进一步查证，但其推卸责任的意图可谓不言而喻。倘若这种现象真的在很多高校普遍存在，该校教务处核实是否属于个别现象，岂不是自相矛盾了吗？