法官介绍,本案中,叶某以较快速度在步道骑行的行为违反了相关管理规范,对在步道上正常行走的公民的人身安全构成了威胁。保安公司在该区域从事安全秩序的维护工作,其保安人员对违规进入步道骑行的叶某,先是以招手示意的方式要求其停车,在叶某未予理会继续快速骑行的情况下,再以上前一步站在自行车前的方式进行拦停,从社会常理来看,保安的行为并未超出合理、必要的限度,不具有可归责性。因保安是在执行工作任务过程中实施上述行为,是职务行为,产生的法律后果应由保安公司承担。本案中保安不构成侵权,因此保安公司依法不应承担侵权责任。
nomad官网10月30日,澎湃新闻(www.thepaper.cn)记者从上海市第二中级人民法院获悉,此前,法院审理了这样一起案件,最终判决保安公司不构成侵权。
某日清晨,男子叶某在滨江步道骑行,两名保安发现后招手示意叶某停车,叶某未予理会,继续快速前行。另一名保安小李接到拦停指令后,在叶某前方招手示意其停车。叶某非但没有减速,还试图从旁边穿行而去,小李上前一步用身体阻拦。叶某紧急刹车后人车倒地,导致膝盖擦伤,自行车踏板、车头等受损。
法院经审理认为,叶某明知骑行的路段为步道,却仍在步道上快速骑行。保安对违规进入步道骑行的人员,有权以合法合理的方式劝阻和拦停。叶某对保安的劝阻不予理睬,对于步道上的行人已构成现实的危险性。为避免危险的发生,保安采用身体阻拦叶某的举动,是在紧急情况下为消除安全隐患而作出的正常、合理的反应,未超出合理必要的限度,主观上不存在过错,行为也无可归责性,故保安公司不构成侵权。
叶某认为,是保安的暴力拦截才导致自己摔倒,遂将保安公司诉至法院,要求公司赔偿其医药费、修车费共2万余元,以及精神损害抚慰金5000元。
605.58MB
查看931.40MB
查看26.1MB
查看623.34MB
查看
网友评论更多
59丹阳u
与美联储步调一致?英国央行维持利率不变,但向降息迈进一步❡❢
2024-12-07 12:05:59 推荐
187****4977 回复 184****4687:隔夜美股全复盘(6.21)| 三大股指分化,英伟达跌超3%,B站本周累涨15%❣来自如皋
187****7943 回复 184****7590:音频 | 格隆汇6.21盘前要点—港A美股你需要关注的大事都在这❤来自启东
157****3811:按最下面的历史版本❥❦来自海安
58高邮676
正式取证!单价4字头,买宝中人才房,6月22日示范区开放❧❨
2024-12-06 04:57:58 推荐
永久VIP:公告精选︱京基智农:拟1亿元-2亿元回购股份;天迈科技:没有参与"车路云一体化"应用试点相关项目❩来自仪征
158****2541:腾讯开响第一枪!❪来自兴化
158****5794 回复 666❫:涨疯了!半导体股逆市起飞,“科特估”成掘金大爆款?❬来自泰兴
17靖江qv
格隆汇公告精选(港股)︱佳宁娜(00126.HK)盈警:预期年度亏损不多于2.8亿港元❭❮
2024-12-06 16:28:22 不推荐
东台ep:大气瓶能跑还能省,锐胜王牌M7 CNG便捷与实用一体❯
186****7346 回复 159****5215:RosUpack俄罗斯国际包装展览会与您一起,洞悉俄罗斯包装市场趋势❰