✩bob背包多少钱✪
bob背包多少钱新京报讯(记者张静姝 通讯员徐天宇)新京报记者了解到,在第24个世界知识产权日来临之际,为强化辖区知识产权司法保护,海淀法院于2024年4月17日走进北京市知识产权保护中心开展巡回审判,公开开庭审理涉“外星人电解质水”不正当竞争纠纷案。原告某食品科技集团有限公司认为,“妙乐泉电解质水”包装、装潢与“外星人电解质水”的包装、装潢高度近似,足以造成相关公众的混淆,构成不正当竞争,于是将其生产经营者和网络运营平台告上法庭。庭后双方当事人均表示同意调解,如调解不成,该案将择期宣判。 原告诉称,其生产的“外星人电解质水”于2020年6月上市,销量和知名度均遥遥领先于同类产品,获得业内的认可和消费者的喜爱。被告一与原告系同行业经营者,其生产、销售的“妙乐泉电解质水”的包装、装潢与“外星人电解质水”的包装、装潢高度近似,足以造成相关公众的混淆,构成不正当竞争。被告某饮品有限公司(以下简称被告一)在被告某科技有限公司(以下简称被告二)运营的电商平台中宣传、销售“妙乐泉电解质水”,被告二未尽合理注意义务,构成帮助侵权。故诉至法院,请求判令赔偿经济损失100万元。 被告一辩称,“外星人电解质水”的包装、装潢不具有独创性,亦没有知名度;“妙乐泉电解质水”的包装、装潢与“外星人电解质水”的包装、装潢不构成相同或者近似;原告主张的赔偿金额过高,不具有事实及法律依据。综上,不同意原告的全部诉讼请求。 被告二辩称,其并非涉案电商平台运营者,非本案适格被告;作为网络服务提供商,其已经尽到合理义务,不存在主观过错,不应当承担侵权责任。 庭审中,在合议庭主持下,原被告双方围绕原告是否享有反不正当竞争法可保护之利益、被诉行为是否构成不正当竞争、二被告应当承担何种法律责任等争议焦点问题充分发表意见。合议庭充分听取双方诉辩意见,案件事实得到了全面展示,庭审高效、有序进行。庭后双方当事人均表示同意调解,如调解不成,本案将择期宣判。编辑 杨海 校对 赵琳
✫(撰稿:东港)华富中证人工智能产业ETF净值下跌4.26%
12-06美妆✷
华富人工智能ETF联接A净值下跌3.94%
12-06风尚之厅✸
电力指数ETF(562350)开盘跌0.48%,重仓股中国核电涨0.10%,长江电力跌0.07%
12-04旋广✹
西部利得中证人工智能主题指数增强C净值下跌3.92%
12-04木赛宏✺
多家银行开启新一轮“沉睡账户”清理工作,活期账户余额小于10元的要注意了
12-04动感新✻
融通人工智能指数(LOF)C净值下跌4.06%
12-06绅士之道✼
人工智能ETF(159819)涨2.04%,成交额5.05亿元
12-04娇嫩时光✽
华尔街开始关注关税问题 通胀回归担忧加剧
12-06运动n
大成成长进取混合C净值下跌3.37%
12-04IT之选u
华夏中证人工智能主题ETF联接A净值下跌4.09%
12-05裕士✾