尤其是在“双减”的大背景下，人们常常在意的是在应试教育上做减法。如少留、不留纸面作业，让实践的、兴趣的、生活的学习方式取而代之，但如果后者也流于形式，不是南辕北辙，人为给孩子和家长增加新的负担吗？

比如最简单的一个案例，报道里有位妈妈吐槽，以前他们一家人喜欢喝瓶装的鲜奶，为了完成老师布置的任务，他们不得不改喝盒装的牛奶。那么，既然都是为了环保，可不可以允许孩子收集瓶子呢？连这最基本的变通都没有，教育实践方式的僵硬，也着实令人诧异。

环保作业的初衷，无非是为了培养孩子的环保意识和动手能力。只有把握住了这一教育本质，并实事求是、充分结合实际，才不会跑偏。

库里艾弗森鞋子怎么样空牛奶盒，已剪开洗净晾干，28元100个包邮；空笔芯，真实用完、拒绝放墨，100根，21.14元……类似的“买卖”，你见过吗？原来，不少地方的不少学校出于环保教育目的，要求学生每月收集空牛奶盒，并将其视作一种作业，一些学生完不成任务，导致家长不得不网购“作业”，进而催生了上述生意。

但是，一个直接的问题是：“买”作业，算不算作弊呢？当家长在类似的作业中成为实际答题者（直接付费购买），学校到底是在教育孩子还是家长？能够付费完成的作业还叫作业吗？似乎没人在意这些，这又很难不让所谓的环保作业陷入形式主义。

环保是一个超级大的主题场域，涉及方方面面，牛奶盒的回收，其实仅仅是一个最小单位的场景。但是检索相关报道可以发现，不同地方的不同学校都布置过相似的作业，这其实也反映出作业设置能力的匮乏，不仅缺乏创新意识，对生活的感知也很匮乏。 

要让孩子在自己的生活中去身体力行，而不是把所有孩子的生活想象成一种生活，然后一刀切地去搞统一作业。近年来，我国教育尤其是基础教育的理念在更新，更加注重实践、注重培养孩子的兴趣，但是很多方式方法还是应试思维，执行起来就显得非常机械。

因此，学校与其把环保作业精确到多少张牛奶盒、多少根笔芯、多少个瓶子去量化，倒不如把具体题目的选择权留给孩子，让其主动思考和发现生活中的环保小知识、小事件。比如，让学生记录一次绿色出行、爸爸妈妈去义务植树、外出露营打包产生的垃圾、点外卖不使用一次性筷子等等。

这样的事情乍看起来挺魔幻，但是又充满了现实主义元素：一些学校搞起“素质教育”来花样百出，一些家长也是疲于应对，被迫“接招”。所谓“上有政策，下有对策”，有需求的地方就很容易产生市场，尤其是当下的教育市场，家长在各方面都有不甘人后的心态，“卷”牛奶盒的数量也就不足为奇了。