亚美龙门窗

面对这种现象，有人会将其简单归咎于大学生的道德品质问题，认为这么做的都是“精致的利己主义者”。实际上，“水赛”泛滥的背后，学生也有诸多不得已之处。随着高等教育在学总规模的扩大，短期难免加剧竞争。高校设立的评价体系，稍有不慎便可能形成过强的“筛选导向”，让部分大学生感到焦虑，仿佛《灰姑娘》故事里努力想要穿上玻璃鞋、穿不上也要削足适履的那些角色。

学生参与这些“水赛”，获得快速“刷经历”，进而在校内综合测评中得到更高分数的机会。综合测评，通常是对学生在学业、品德、文体、竞赛等多方面的综合评价，是许多高校评定奖学金、荣誉称号的重要依据，其初衷在于促进学生全面发展。但在实践中，高校对外部活动监管能力不足，分数评估标准有时也相对僵硬，导致部分学生想方设法“走捷径”。

部分学生对明码标价的“证书”“竞赛”趋之若鹜，追求“数量”而忽视“质量”。毕竟，“数量”营造了一种客观的假象，即学生的综合素质可以被简单量化。然而，将大学生的学习生活简化为数值比较，往往会忽略实际情况与个体差异。倘若学生为竞争而竞争，不再关注竞赛本身的意义，也无视竞赛的实际内容，显然不利于其个人成长发展，也背离了高校设立相关制度的初衷。

亚美龙门窗“5分钟获取两张国家级证书”“参与22个水分较大的比赛助我赢得1.8万元奖学金”……近日，《法治日报》的调查揭示，一些机构正利用高校综合测评排名的漏洞，举办门槛低、获奖率高的“水赛”，吸引学生缴费参与。这些“水分较大的比赛”，普遍存在奖项泛滥、组织随意、项目名不符实等问题，并没有太多含金量可言。

要制止这一情况，还需从根源入手，对其釜底抽薪。一方面当然要打击、遏制“水赛”，通过信息共享、联合执法等方式，提升监管效能，防止机构与学生钻空子。另一方面也应完善评价体系和评价制度，使其更加客观全面地反映学生真实素质，避免过度竞争、无效竞争，从而有效消除对“水赛”的需求。

回到“水赛”的问题，参与者往往认为，即使这些奖项含有一定水分，也能在某种程度上提升自己的竞争力，为未来的就业或升学增加筹码。他们可能觉得，在激烈竞争中，任何一点额外的优势都可能成为决定性的因素，因此不惜参与“水赛”。“周瑜”与“黄盖”相遇，自然是一个愿打一个愿挨。然而，花钱买奖，让竞赛沦为形式主义的秀场，失去了竞赛应有的意义。到头来，学生成了这些无良机构收割的对象。

事实上，从学生工作到实习实践，从科研竞赛到出国交换，这些活动的根本意义，都在于让学生学到知识、找到兴趣，成为更加优秀、更加健全、更加阳光自信的人，而不是单纯转化为一个个“加分项”，装饰学生的个人履历。

更重要的是，在教育层面，我们要努力让求真知的学风超越单一量化的评价。多方共治、多措并举，为个体追寻人生理想提供支撑。唯有如此，各类竞赛、活动才能够回归“培养人才、全面发展”的初衷。