中国体育彩票足球胜平负

近日，各大电商平台陆续拉开“双十一”网购促销帷幕，包括山西、贵州、浙江宁波在内的多地市场监督管理局或者消保委纷纷发布“双十一”促销合规提示及消费提醒。

近日，来自广东的刘先生反映称，他在广州越秀区租了一间两室一厅的房子，每月租金3500元，并缴纳了7000元的押金。然而到期退房时，房东却以灯管维修垫付5000元、家具损坏等原因，扣除5400元押金。

宁波市消保委提醒消费者，网购时尽量选择规模大、口碑好、信誉高的电商平台。留心辨别直播宣传内容，关注产品评价、产品讲解及产品价格历史变动，不盲目跟风、做到理性消费，避免掉入陷阱。下单时，务必通过平台内商品链接，切勿私下交易。如发现商家存在诱导进行平台外交易行为的，可及时通过截屏、录像等方式保存证据，并向相关网络电商平台举报。

据澎湃新闻稍早前报道，贝先生反映，2022年11月11日，他在小米京东自营旗舰店购买了一款小米净水器，附赠可显示数据的水龙头。今年8月底，他发现该净水器提示复合滤芯PPC“仅剩2%”时，水龙头已无法显示TDS（溶解性总固体）数据。此外，他发现，宣传的滤芯PPC净水量与真实净水量不符。

贝先生提供的信息显示，10月17日，他与被告小米通讯技术有限公司关于产品生产者责任纠纷一案，经北京互联网法院审核已立案。10月21日，北京互联网法院再次通知他，该案定于10月28日下午开庭。

贝先生认为，小米产品存在问题，请求判令被告履行召回义务，修复或更新净水器固件以稳定显示TDS（溶解性总固体）数据。“我象征性索要财产损害赔偿1元。”

中国体育彩票足球胜平负其中，消费者黄女士投诉称，8月25日，她在轻花优品借款13000元。谁知一个多月后的10月9日被莫名其妙开通了1299元的会员卡。

澎湃新闻注意到，山西省市场监督管理局发布《“双十一”网络集中促销合规提示》显示，为规范经营行为，维护网络市场秩序，保护消费者合法权益，对该省电子商务经营者“双十一”网络促销经营活动作出以下合规提示：严格落实平台主体责任；严格规范促销行为；严格规范直播营销行为；强化消费者权益保护。

此前，小米相关专员回应称，复合滤芯PPC的使用和水温、水质密切相关，机器使用起来也有一定差异。至于水龙头不显示数据，是当复合滤芯PPC即将到期时，受限于水龙头的尺寸大小，该机器的App可以查看TDS数据。

10月23日，“啄木鸟家庭维修”回应澎湃新闻称，退款申请需要用户和工程师双方举证，目前该工程师拒接电话也未举证，故判定工程师全责，除扣除上门费、检测费及遥控器更换费用外，将退还给消费者共计1376元。目前，双方已达成一致。

对此，涉事房东黄某回应澎湃新闻称，扣除的5400元押金并非全是灯管维修费，其中还包含水电煤费用、清洁费、租金等。“5000元的维修费我们是各自承担一半，这个对方也同意的。”

黄女士对这笔扣款表示不解，与轻花优品客服沟通时，对方称她在申请时选择了相关条款。黄女士对此回应并不满意，她认为该选项并未达到提示标准，反而更像是浑水摸鱼，趁用户不注意悄悄扣款。“这是变相收取‘砍头息’。”黄女士称。

近日，来自天津的消费者孟女士反映称，10月16日，家里老人通过网络联系了“啄木鸟家庭维修”上门维修家中索尼电视的遥控器。啄木鸟维修工程师上门后称，需要将遥控器带回公司以匹配芯片，随即将遥控器取走。10月19日，前述维修工程师再次上门更换了新的遥控器，最终收费为1776元。

贵州省市场监督管理局和该省消费者协会提醒消费者，在网络购物时理性选择商家，谨防网购诈骗；识别网购“套路”，认清虚假优惠，对各大电商平台推出的先买后还的借贷方式购物，消费者要量入为出，适度消费，盲目囤货不可取，按需购买不浪费。

宁波市消保委提醒，近期有不少消费者反映，在网络电商平台看中商品后与经营者沟通期间，被诱导添加个人微信，或以其他方式进行平台外支付交易，最终造成维权难的现象。

来自上海的消费者贝先生称，他购买的小米净水器宣传内容和真实净水量不符。多次协商无果后，贝先生一纸诉状将小米通讯技术有限公司诉至法院。目前，法院已立案，将于10月28日开庭。

刘先生称，澎湃新闻介入后，10月21日下午，登峰街道办事处综合事务中心、登峰街道人民调解委员会工作人员组织调解。“工作人员就我们争议的金额一项一项进行整理，司法所也解释了一些事项。”刘先生称，房东因证据不充分，调解后退回了灯管电线维修费等不合理费用4250元，双方签署了调解协议。

宁波市消保委公益律师魏柴惟一表示，平台外交易存在较大的安全风险。《网络直播营销管理办法（试行）》第十条就指出，“直播营销平台应当以显著方式警示用户平台外私下交易等行为的风险”。虽然根据《最高人民法院关于审理网络消费纠纷案件适用法律若干问题的规定（一）》第五条规定，“平台内经营者出售商品或者提供服务过程中，其工作人员引导消费者通过交易平台提供的支付方式以外的方式进行支付，消费者主张平台内经营者承担商品销售者或者服务提供者责任，平台内经营者以未经过交易平台支付为由抗辩的，人民法院不予支持”。但对于消费者来说，实际维权过程仍可能面临较大困难，例如责任主体难确定、售后服务难保障、关键证据易缺失等问题。

贝先生与小米多次协调未有满意结果。无奈之下他向北京互联网法院提交起诉状，以产品生产者责任纠纷为由，起诉小米通讯技术有限公司。