开元棋牌27ky

据重庆市高级人民法院行政庭庭长苏福介绍，为着力监督政府“守信践诺”，有效营造良好营商环境，重庆市高法院专项调研公正高效审理行政协议案件、服务营商环境问题，制定施行《行政协议类案件有关问题办案指南》，全市各级法院依法公正审理涉及招商引资、市场准入的行政案件，敦促各级行政机关规范执法，推动市场主体生产经营有“规矩”，商业风险可“预知”，市场后果可“预期”。

原来，丰都县某街道办在开展棚户区改造项目工作时，发现秦某房屋存在安全隐患，在多次协商仍未达成一致的情况下，该街道办委托第三方对秦某房屋进行安全鉴定，案涉房屋被鉴定为危房需要紧急拆除。房屋拆除后，秦某认为房屋预制板整体断裂系该街道办所为，故向法院请求确认该街道办拆除行为违法，但因无证据证明预制板整体断裂系人为，被裁定驳回起诉。

2023年9月，梁平区法院受理了梁平某污水治理公司诉梁平区人社局、第三人唐某田工伤保险资格认定案。唐某田系该公司承建工程工地上的木工，2023年3月26日，唐某田在做工时不小心摔倒撞到钢管架，导致右肋骨骨折。经唐某田申请，人社部门认定唐某田所受伤害为工伤，该公司不服，提起行政诉讼。

开元棋牌27ky近年来，重庆市三级法院坚持公正司法，紧紧围绕“解决行政争议”“保护行政相对人合法权益”“监督支持行政机关依法行政”工作目标，能动履行行政审判职能，不断加强诉源治理，营造良好的营商环境，助推法治政府建设。

“我们考虑到秦某补偿安置实体权利未得到保障，某街道办代为治理行为虽然不正当，但房屋若不及时治理将危及公共安全。”刘厚勇介绍，重庆三中法院积极指导办案的涪陵区法院（行政诉讼案件集中管辖法院）和属地法院丰都县法院向丰都县委汇报案件情况，并向丰都县政府发送司法建议，提出化解建议，成功与丰都县政府分管领导协调召集该县司法局、规资局、住建委、检察院、信访办、涉案街道等多部门召开协调会，最终促使双方对补偿安置达成一致意见，秦某撤回上诉。

经过法官和调解员动之以情、晓之以理地劝说，最终，梁平某污水治理公司与唐某田于2023年12月达成工伤一次性赔偿协议，由该公司一次性赔偿唐某田各项损失费用共计13万元。在签订调解协议后，梁平某污水治理公司向梁平区法院提交了《撤诉申请书》。至此，一起因工伤引发的行政争议得到了妥善化解。

“感谢法院，谢谢你们为我主持公道。”“法院同志辛苦了，感谢你们解决了我们的烦心事。”近日，重庆市丰都县居民秦某和丰都县某街道办负责人就棚户区改造工程补偿安置相关事项达成和解协议后，双方对案件承办法官、重庆市第三中级人民法院行政庭庭长刘厚勇表示感谢。

多方参与化解工作，正是重庆三中法院创新行政争议化解机制的核心内涵。“针对行政争议化解工作，我们创新建立了‘1234’工作机制，即一个中心、两种力量、三个联动、四个环节。”刘厚勇介绍，该院在辖区5个区县全覆盖建立行政争议化解中心，依靠党委政府、属地法院，进一步加强与地方司法局、检察院、行政机关的沟通交流、协同联动，针对行政争议诉前、诉中、诉后调解和源头预防开展全过程、跨部门联合化解。

2024年3月的一天，四川某建设工程公司负责人专程从外地来到大渡口区法院，向法官马志勇赠送了一面锦旗。“因为这个案件，我们全国的相关业务都停了，感谢你们不懈地调解，让我们企业能够重新恢复正常经营，你们是设身处地为我们民营企业着想啊！”该公司负责人激动地握着马志勇的手说。

大渡口区法院紧紧围绕“行政争议实质性化解”的工作目标，充分考虑民营企业的诉求，法官积极主动与该公司沟通，了解其目前经营所面临的困难，同时与行政机关多次沟通。该公司最终和财政局达成行政和解，财政局撤销行政处罚决定，该公司撤回了起诉。

据了解，下一步，重庆市三级法院将立足“分矛盾”“调优先”“无缝转”“判到位”“治源头”“统条线”的行政审判思路，贯彻落实《重庆市矛盾纠纷多元化解促进条例》，加快推进公共法律服务体系建设，大力推动行政争议化解中心常态化、规范化运作，推动行政争议协同化解机制全面落实落地。

“真是太感谢了，帮我要到了工伤赔偿款，省去了不少时间和精力。”近日，家住重庆市梁平区和林镇的唐某田来到梁平区法院向法官表示感谢，这份感谢缘于一起工伤保险资格认定案件。

据悉，重庆市高级人民法院制定实施指导意见，推动行政案件分类审理、行政争议多元化解。2023年，全市法院行政诉讼案件服判息诉率为82.68%。

大渡口区是重庆市著名的老工业基地，优化营商环境吸引更多的投资是重中之重，重庆市大渡口区人民法院最大限度地通过法治化方式优化营商环境。

2023年5月，重庆市政府采购网发布了一则采购项目公告，四川某建设工程公司被确认为该项目的供应商。2023年6月，该公司认为项目合同外不合理费用增加过多，实际施工成本大于成交价，向采购人提交放弃此次签约资格的情况说明。同年7月，该公司向财政局提交放弃此次签约资格的情况说明。11月，财政局对该公司作出行政处罚决定，罚款1.3万余元，并将该公司列入不良行为名单，在一年内禁止参加政府采购活动。该公司不服，向人民政府申请行政复议，复议机关作出维持决定，该公司仍不服，遂向法院提起行政诉讼。

庭审中，法官发现，双方当事人争议的焦点是工伤保险待遇，但本案审查的是人社局作出工伤认定决定的合法性。作出一纸判决并非难事，但法官更担心的是“程序空转”给当事人权益造成的损害。如果一判了之，可能会出现本案上诉、工伤保险待遇纠纷等一审、二审、再审甚至强制执行等一系列衍生案件，当事人会陷入持久的诉讼中，可能需要更长的时间才能拿到赔偿款，其间的诉讼成本、时间成本等无法计量。